小選挙区は、選挙制度における最大のデフォルメ要因です。衆議院の定数465のうち289議席、参議院の定数242のうち58議席が小選挙区（1人区）の選出です。そのメカニズムは、ハーバービジネスオンライン「一部の熱狂的支持さえあれば安倍政権は強気でいられる。民意と乖離した権力を生む小選挙区制の弊害」で解説しました。 　2017年の総選挙では、小選挙区が自民党と公明党を有利にデフォルメしました。自民党は、小選挙区での得票総数2,650万票（投票総数に占める割合52.1％）に対し、215議席（小選挙区選出議席数に占める割合81.7％）を得ました（以下同じ）。立憲民主党は、472万票（9.2％）に対し17議席（6.4％）。希望の党は、1,143万票（22.4％）に対し18議席（6.8％）。公明党は、83万票（1.6％）に対し8議席（3.0％）。共産党は、499万票（9.8％）に対し1議席（0.3％）。維新の会は、176万票（3.4％）に対し3議席（1.1％）。社民党は、63万票（1.2％）に対し1議席（0.3％）でした。（『枝野幸男、魂の3時間大演説』注釈より） 　小選挙区がもっともデフォルメを起こすのは間違いありませんが、中選挙区でも、定数が少ないほどデフォルメは大きくなります。国政では、参議院の13都道府県選挙区が中選挙区に該当します。2016年の参院選では、改選定数2の茨城県、静岡県、京都府、広島県の計8議席は、自民党と民進党で4議席ずつ分け合い、その他の政党は候補者を出さず、立候補段階でデフォルメが起きていました。一方、改選定数6の東京都は、自民党2議席、民進党2議席、公明党1議席、共産党1議席となっています。東京都は31人の立候補者に対し、当選した6候補で7割以上の得票を占めていました。 　つまり、選挙区は定数が小さくなるほど、大政党に収れんするかたちでデフォルメが生じるのです。その他の民意は、候補者の存在しないことで選択肢として示されなかったり、死票として議席に反映されなかったりするのです。 　選挙区ほど大きくありませんが、比例区でもデフォルメは発生します。 　比例区をデフォルメする第一の要因は、定数を小さくすることです。衆議院比例は、11ブロックに分けられているため、死票が発生しやすく、少数政党にとっては議席獲得が難しくなっています。 　2017年総選挙での比例区の結果を見てみましょう。自民党は、比例区での得票総数1,855万票（投票総数に占める割合33.3％）に対し、66議席（比例区選出議席数に占める割合37.5％）を得ました（以下同じ）。立憲民主党は、1,108万票（19.9％）に対し37議席（21.0％）。希望の党は、9,677万票（17.4％）に対し32議席（18.2％）。公明党は、697万票（12.5％）に対し21議席（11.9％）。共産党は、440万票（7.9％）に対し11議席（6.3％）。維新の会は、338万票（6.1％）に対し8議席（4.5％）。社民党は、94万票（1.7％）に対し1議席（0.5％）でした。その他、議席を獲得しなかった政党は、幸福実現党29万票、新党大地22万票、支持政党なし12万票、日本のこころ8万票でした。 　もし、衆議院比例が全国1区だった場合、議席の割合が得票率に近づきます。自民66→60議席（37.5→34.0％）。立憲37→35議席（21.0→19.8％）。希望32→31議席（18.2→17.6％）。公明21→22議席（11.9→12.5％）。共産11→14議席（6.3→7.9％）。維新8→11議席（4.5→6.2％）。社民党1→3議席（0.5→1.7％）となります。 　第二の要因は、日本で採用されている議席計算方法のドント式（議席を配分するための最高平均方式のひとつ）です。比例区での得票を議席に配分するには、様々な方式が考案されていて、300以上あるといわれています。大きく「最大平均法」と「最大剰余法」の2つに分けられ、ドント式は前者の代表的な方式です。 　ドント式に代表される最大平均法は、1議席ができるだけ多くの票を代表するように計算します。ドント式は「各党の得票数を1,2,3…,という自然数で順に割っていき、その商の大きい順に議席を与えていく」（川人貞史他『現代の政党と選挙新版』有斐閣）方式です。ドント式だと、多数得票の政党が少し有利になります。これを修正するため、奇数で割るサン＝ラグ式などの修正方式もあります。 　最大剰余法は、投票総数と定数から1議席に必要な得票数を算出し、議席を配分します。1議席に必要な得票数の割り出し方に、いくつかの方式があります。 　ただ、どの計算方式を採用するにしても、得票率と比較して、選挙区ほど大きな差が生まれるわけではありません。一般的に、比例での定数の多少と計算方式では、定数の方が議席配分に大きな影響を与えます。