またやらかしてしまった。先日、ライターである私が「自分のことを社会学者だと名乗ったことはない」という旨のツイートをしたところ、非常に多くの批判的なコメントが寄せられたのである。

デビュー当時から肩書きは著述家で、社会学者と名乗ったことはない。修士卒で査読論文を出していない自分が学者を名乗るのはありえないからで、今おエラい社会学者の先生が論文書いてねぇじゃんと批判されているのを見ると、まじで私レベルの雑魚が学者を名乗らなくて本当に良かったと思う

— 北条かや『インターネットで死ぬということ』 (@kaya_hojo) 2018年10月8日

「『キャバ嬢の社会学』という新書でデビューしておきながら、今さら社会学者と名乗ったことはないなんて、手のひら返しも甚だしい」「Amazonの著者紹介には『社会学者』とありますが、どういうつもりですか？」 　寄せられたリプを見て痛感したのは、デビューしてから約6年間、私は自分がどう思われているかを全く気にしたことがなかった、というより理解していなかったということである。 　 　確かに私は2012年、『キャバ嬢の社会学』という書籍でデビューした。キャバクラについて書いた修士論文を、カジュアルな内容へと書き換えた本だ。表紙には自分の顔写真がデザインされ、「社会学」「京大院生」という属性が大きくアピールされた。 　デビュー作の著者プロフィールを考えたとき、 「私は修士号しかもっていないので、『社会学者』と名乗ったらきっと叩かれると思います。社会学は好きですが、肩書は『ライター』がいいと思うのですが」 という私に、編集氏は「著述家」はどうかと言った。 「ライターは、雑誌記者からコラムニストまで色々なタイプがいるので、肩書としては少し弱い。せっかく論文をもとにした書籍なのだから、『著述家』の方が良いと思う。インパクトが出て、他のライターとの差別化になる」 　なるほどと思った。ライターも著述家も、言ってしまえば同じ意味。だが「著述家」の方がお堅いイメージがある。当時は硬派な文章が好きだったのもあり、「著述家」の方が良いと判断した。 　ありがたいことに、本はそこそこ売れた。しかしすぐに『～の社会学』と冠したツケは回ってきた。